Un panel citoyen au sein d’un concours d’architecture pour le Boulevard Bockstael à la Ville de Bruxelles

Contexte

Au sein du quartier Bockstael, dans le cadre du contrat de quartier durable, de nombreux projets ont vu le jour : place Bockstael, parc de la ligne 28, rue Fransman, pocket parks.  A la suite de ces changements, c’est désormais au boulevard Bockstael de faire peau neuve. Ce boulevard est un des principaux axes du quartier.

Ce réaménagement est l’occasion de repenser le partage et la qualité de l’espace public. Aujourd’hui, tant le transit que le stationnement des véhicules automobiles occupent la plus grande partie de l’espace. Les autres modes de déplacement et d’occupation de l’espace public (piétons, vélos…) passent au second plan.

Afin que le nouvel aménagement corresponde aux besoins des habitants et des usagers du quartier, un groupe de citoyens a été intégré au sein du jury. Ce jury, composé par des représentants de Beliris, BMA, Bruxelles Mobilité, Bruxelles Environnement, Urban et la Ville de Bruxelles, est chargé de désigner un bureau d’étude en charge du futur réaménagement du Boulevard Bockstael. Les différentes parties prenantes prendront une décision en consensus.

Objectifs

Beliris, en tant que maître d’ouvrage a identifié trois enjeux majeurs par rapport au réaménagement du Boulevard Emile Bockstael :

• Améliorer la sécurité pour tous en se conformant à Good-Move et en réduisant la vitesse automobile ;
• Combattre les ilots de chaleur en améliorant et en renforçant les infrastructures paysagères et en gérant les eaux de pluie ;
• Améliorer la qualité de l’espace public en tenant compte de la dynamique commerciale du quartier.

Le tracé d’ensemble comprend trois tronçons présentant chacun des singularités et des profils d’aménagement différents. Le réaménagement du boulevard devra être cohérent tout en répondant aux besoins d’aménagements spécifiques de chaque tronçon.

Mobilisation et recrutement

Un panel citoyen de 7 personnes a été recruté sur base de contacts direct par cooptation, afin de représenter différentes groupes locaux. Il est composé de 3 représentants d’associations (Box120, Nekkersdal, Maison de la Création), 1 école (Leopold premier), 2 riverains (dont un membre tiré au sort du Conseil de quartier de Laeken), 1 commerçant.

Formats de participation

Les étapes du processus participatif se sont déroulées comme suit :

• Mi- septembre : mobilisation des citoyens.
  Sans mesure de publicité, il a malheureusement été difficile de mobiliser des citoyens.
• 05/10/2023 : réunion panel citoyen : prise de connaissance de la mission, explication du fonctionnement de l’Open Jury.
• 30/11/2023 : réunion panel citoyen : présentation des résumés des offres, préparation des questions à poser lors du jury.
  Afin de préparer les citoyens, ils ont eu accès aux résumés des offres, à travers la lecture de posters. Ils n’ont pas eu accès aux offres complètes, afin d’éviter une fuite possible. Par conséquence, la compréhension des offres n’était pas évidente.
• 07/12/2023 : open jury

La procédure de délibération de l'Open jury a été méthodiquement structurée pour assurer une évaluation équitable et participative des projets architecturaux. Initialement, chaque bureau d'architecture a eu l'opportunité de présenter son projet en détail. Suite à ces présentations, un dialogue interactif s'est instauré entre les membres du jury et les citoyens, permettant un échange de questions et de réponses enrichissant. Les citoyens ont ensuite partagé leurs préférences, fournissant ainsi une indication préliminaire de leurs projets favoris.

Un moment clé de la délibération a été le premier échange technique entre les membres du jury et les citoyens, qui a conduit au rejet unanime de deux propositions. Pour harmoniser les opinions des citoyens avec les options restantes, un système de notation par étoiles a été adopté, chaque citoyen attribuant trois étoiles aux trois propositions restantes. Cette étape a facilité la poursuite des discussions et a permis une évaluation plus nuancée des projets.

Enfin, les trois propositions survivantes ont été soumises à une discussion approfondie au sein du jury complet, où les avantages de chaque projet ont été soigneusement examinés. Cette analyse collective a été déterminante pour parvenir à la décision finale, reflétant un consensus éclairé et une collaboration entre les professionnels et les citoyens engagés. La transparence et l'inclusivité de ce processus illustrent l'engagement de l'Open jury envers une architecture qui répond véritablement aux besoins et aux aspirations des habitants et usagers du quartier.

Résultats et suites

La décision au sein du jury a été prise en consensus. Ceci veut dire que chaque partie prenante avait une voix et qu’il était du ressort de chacun d’argumenter pourquoi il choisissait l’une ou l’autre option présentée. Ce processus permettait de bien comprendre les arguments des autres et de revenir sur son propre choix initial, après lecture des offres et après avoir écouté les présentations.

On note un cercle vertueux d’association des citoyens. En effet, puisqu’un panel citoyen a été associé à cette prise de décision, la plupart des bureaux d’architecture proposaient également de travailler avec un panel citoyen. Ceci est également le cas pour le bureau retenu.

Au final, un choix ambitieux a été fait par rapport aux offres présentées. Il est important par la suite que ce choix ne soit pas uniquement projeté sur les membres du panel.  Un processus de délibération n’est pas simple à expliquer. Dans la communication, il y aura un risque de validation du choix en expliquant qu’un panel citoyen a été associé à la décision, donc un risque d’instrumentalisation. Or, si le panel citoyen a bien été consulté, il n’est pas seul responsable de la décision finale.